Roulette Online PRO
Strategie · Conclusie · 9 min

Kun je roulette verslaan?

Niet met een inzetpatroon. Mogelijk, in het verleden, met een defect wiel of een voorspelbare croupier, en alleen met enorme inspanning.

Kort antwoord

Inzetsystemen kunnen roulette niet verslaan: verwachtingswaardenwiskundeVerwachtingswaardeHet gemiddelde resultaat per inzet op de lange termijn. −1/37 van de inzet voor elke standaardinzet bij Europese roulette.Volledig lezen → tellen op en elke inzet is negatief. De enige gedocumenteerde winsten kwamen uit het uitbuiten van natuurkunde, niet van patronen.

systemen
kunnen niet
wielbias
gedocumenteerd, zeldzaam
voorspellingsapparaten
op de meeste plaatsen illegaal
moderne wielen
onderhouden, geroteerd

Waarom systemen falen

Elke inzet heeft een EV van −1/37 van de inzet. Elke reeks inzetten, hoe die ook uit eerdere uitslagen is gekozen, heeft een EV van −1/37 van het totaal ingezette bedrag. Dat is een stelling over sommen van toevalsvariabelen, geen waarneming die een beter systeem zou kunnen weerleggen. Joseph Doob en Paul Halmos bewezen haar in de jaren 1930, en Edward Thorp, die blackjack wél versloeg door kaarten te tellen, zette de voorwaarden uiteen die ervoor nodig zijn: elke inzet negatief, onafhankelijke spinswiskundeOnafhankelijke spinsElke spin heeft dezelfde kansen, ongeacht wat eraan voorafging. De basis van elke berekening op deze site.Volledig lezen →, een tafelmaximum en een tafelminimum. Zijn leerboek uit 1966 geeft een elementair bewijs.

Tafellimieten bij rouletteOnafhankelijke spins

Wat heeft gewerkt

Drie dingen, alle met het fysieke wiel. Bias: een wiel waarvan de vakkenmateriaalVakEen van de 37 genummerde compartimenten op de rotor. Ook: nummervak, gleuf.Volledig lezen → niet even waarschijnlijk zijn, ontdekt door duizenden spins te noteren. Voorspelling: het balletjemateriaalBalletjeHet kleine balletje dat langs de baan wordt gelanceerd, tegen de rotor in. Moderne balletjes zijn van ivorine of teflon, 18–21 mm.Volledig lezen → en de rotormateriaalRotorHet draaiende deel van het wiel dat de vakken draagt.Volledig lezen → timen om de sectorwielSectorEen aaneengesloten boog van vakken op het wiel, te onderscheiden van een groep op het tableau.Volledig lezen → te schatten waar het balletje valt, vanaf 1970 gedaan met verborgen computers. Croupiersignatuur: de hypothese dat de worp van een croupier consistent genoeg is om de val te voorspellen, nooit overtuigend aangetoond. Alle drie vereisen een fysiek wiel, lange observatie en een casino dat het niet heeft opgemerkt.

Gedocumenteerde pogingen om het wiel te verslaan
ca. 1880

Joseph Jagger laat de wielen in Monte Carlo vastleggen, vindt nummers die te vaak vallen en wint flink, tot het casino zijn wielen verplaatst en ze daarna vervangt.

1891

Charles Wells “laat de bank springen” met buitengewoon veel geluk en een systeem dat hij nooit uitlegde. Hij komt die winter terug en verliest een deel ervan weer.

1961

Edward Thorp en Claude Shannon bouwen de eerste draagbare computer om een rouletteballetje te timen. De hardware werkt met onderbrekingen; het project wordt opgegeven.

1978

De Eudaemons uit Santa Cruz gebruiken verborgen computers in casino’s in Nevada. Een echt voordeel, onbetrouwbare elektronica, geen fortuin.

jaren 90

Gonzalo García-Pelayo en zijn familie leggen bij Madrid ongeveer 5.000 spins per wiel vast, vinden wielen met bias, winnen, worden geweerd en zien het verbod door de rechter teruggedraaid.

2004

Drie spelers winnen £1,3 miljoen in het Ritz in Londen door te voorspellen waar het balletje valt. Er werd een laser gemeld, maar nooit aangetoond dat die bestond; ze houden de winst.

2012

Small en Tse publiceren een natuurkundig artikel waaruit blijkt dat met timing onder laboratoriumomstandigheden een voordeel van enkele procenten haalbaar is.

CroupiersignaturenSteekproefomvang

Waarom het niet meer werkt

Casino’s wisselen wheel headsmateriaalWheel headSynoniem van rotor: het draaiende binnenwerk dat de nummers draagt.Volledig lezen → om tussen kuipenmateriaalKuipHet vaste buitendeel van het wiel: de houten of composieten rand die de balbaan en de helling draagt en waarbinnen de rotor draait.Volledig lezen →, stellen de kuipen waterpas, meten vakken op en vervangen tussenschottenmateriaalTussenschotDe metalen scheiding tussen twee vakken op het wiel.Volledig lezen → volgens schema, wat bias onschadelijk maakt. Livestudio’s sluiten de inzetten voordat het balletje vertraagt en regelen de vertraging van de stream, wat timing onschadelijk maakt. De meeste rechtsgebieden stellen voorspellingsapparaten strafbaar. Croupiers hebben de opdracht hun worp te variëren. Het eerlijke antwoord voor een modern, onderhouden wiel in een casino of studio met vergunning is nee.

aanpakwat het vereisttegenmaatregelstand van zaken
Inzetsystemennietsniet nodignooit gewerkt
Wielbiasduizenden genoteerde spins van één wielrotatie, onderhoudlegaal, praktisch uitgestorven
Timing van het balletjeapparaat of getrainde klok, late inzettenvroeg “geen inzetten meer”, apparaatverbodenop de meeste plaatsen illegaal
Croupiersignatuurconsistente croupier, zichtbare worpgevarieerde worp, wisselende croupiersniet bewezen

Hoe liveroulette werkt

Wat “verslaan” zou vereisen

Stel dat een vak 1 keer op 33 valt in plaats van 1 keer op 37. Een straight upinzetStraight upEén enkel nummer, betaalt 35:1 uit.Volledig lezen → daarop heeft EV = 35/33 − 32/33 = +3/33 ≈ +9%. Om te weten dat het vak bias heeft en niet gewoon geluk, heb je ongeveer 10.000 genoteerde spins van dat specifieke wiel nodig; om het uit te buiten moet het wiel ongewijzigd blijven terwijl je erop inzet. De pagina’s van het Roulettelab leggen de statistiek uit; de geschiedenispagina’s leggen uit wat er gebeurde met de mensen die het deden.

Het eerlijke antwoord

Voor de lezer met een systeem: het werkt niet, en dat kun je met de simulators op deze site in een middag zelf nagaan. Voor de lezer met een notitieblok en geduld: bias bestaat in principe en is in de praktijk weggeconstrueerd. Voor iedereen: roulette is een aankoop. Betaal een prijs waar je tevreden mee bent, in een tempo dat je zelf kiest, aan een wiel met één zerowielZeroHet ene groene vak dat door geen enkele enkelvoudige kans, dozijn- of kolominzet wordt gedekt; de bron van het huisvoordeel. Ook: enkele zero, 0.Volledig lezen → en la partageregelLa partageFranse regel: wanneer de zero valt, krijg je de helft van een inzet op een enkelvoudige kans terug. Halveert het huisvoordeel op die inzetten tot 1,35%.Volledig lezen → als je dat kunt vinden.

La partage

Vragen

Heeft iemand ooit consequent gewonnen met een systeem?

Nee. Beroemde “winnaars” van systemen, zoals Charles Wells, wonnen met geluk en verloren een deel ervan weer.

Is wielbias nog mogelijk?

In principe wel. In een modern casino of een studio zou het worden ontdekt en hersteld voordat je genoeg gegevens had om het uit te buiten.

Zijn voorspellingsapps legaal?

Op de meeste plaatsen niet, en ze zijn niet bruikbaar tegen livetafels die de inzetten sluiten voordat het balletje vertraagt.

Komische noot

Natuurkunde, geen patronen. En niet meer.

Natuurkunde, geen patronen. En niet meer.

Bronnen

  1. Thorp, E. O. “Optimal gambling systems for favorable games.” Review of the International Statistical Institute 37(3), 1969.
  2. Thorp, E. O. Elementary Probability. Wiley, 1966. Blz. 84–85, de stelling dat geen inzetsysteem werkt.
  3. Doob, J. L. “Note on probability.” Annals of Mathematics 37(2), 1936.
  4. Halmos, P. R. “Invariants of certain stochastic transformations: the mathematical theory of gambling systems.” Duke Mathematical Journal 5(2), 1939.
  5. Bass, T. A. The Eudaemonic Pie. Houghton Mifflin, 1985.
  6. Small, M. & Tse, C. K. “Predicting the outcome of roulette.” Chaos 22(3), 2012.
  7. Barnhart, R. T. Beating the Wheel. Lyle Stuart, 1983.
  8. Chellel, K. “The Gambler Who Beat Roulette.” Bloomberg Businessweek, april 2023.
nagekeken 2026-09-28model: Europees, enkele zeromethodologie ↗bronnen ↗